Tenho a sensação de que o medo que sentimos da IA não nasce apenas da tecnologia em si, mas do lugar que ela ameaça ocupar na nossa hierarquia simbólica. Ao longo da história, quase sempre que uma nova forma de inteligência, poder ou organização apareceu diante de nós, a reação humana foi atravessada por duas forças ao mesmo tempo: fascínio e defesa. Fascínio, porque reconhecemos nela algo que amplia as nossas capacidades. Defesa, porque a mesma presença obriga-nos a confrontar a possibilidade de já não sermos o centro de tudo.
É por isso que, quando penso no medo da IA, não consigo vê-lo apenas como um medo técnico. Vejo-o como um medo político, cultural e até ontológico. Não tememos só de máquinas mais capazes; tememos a perda do privilégio de interpretar o mundo sozinhos. Tememos que exista uma inteligência que organize informação, produza linguagem, tome decisões e, em certos contextos, pareça compreender padrões com maior rapidez do que nós.
Nesse sentido, o receio não é apenas de existir uma ferramenta poderosa. É o receio de encontrar um outro tipo de mente e descobrir que a nossa, não era a medida natural da inteligência.
A forma como as sociedades humanas sempre responderam ao desconhecido lembra-me de algo maior. Quando houve contacto com o diferente, seja por povos, culturas, crenças, corpos, sexualidades, tecnologias, a diferença foi muitas vezes traduzida como ameaça. O que escapa ao familiar é frequentemente lido como perigo, porque o poder depende também de definir o que conta como normal, aceitável e real. Aquilo que não controlamos parece maior do que nós, e aquilo que parece maior do que nós tende a ser percebido como suspeito. Parece que o medo da IA pode ser estendido como uma extensão histórica deste mecanismo.
Neste ponto, a questão deixa de ser apenas “a IA é perigosa?” e passa a ser “por que razão uma inteligência não humana perturba-nos tanto?”. A resposta, para mim, está no modo como a perceção humana é moldada por estruturas de sobrevivência, por narrativas sociais e por relações de poder. Nós não percebemos apenas com os olhos; percebemos com a cultura, com a linguagem, com a memória coletiva e com os medos que herdámos. O nosso cérebro não é uma câmara neutra. Ele organiza o mundo segundo aquilo que considera relevante para proteger a identidade, o grupo e a posição que ocupamos dentro dele.
É aqui que a comparação com extraterrestres torna-se muito interessante. Quando imaginamos a vida inteligente fora da Terra, raramente a imaginamos como igual a nós. Projetamos nela tanto esperança como ameaça. Se forem mais evoluídos, poderão representar salvação ou submissão. Se forem diferentes, poderão ser incompreensíveis. E se forem parecidos connosco, então deixam de ser verdadeiramente “outros” e passam a ser uma extensão da nossa própria imagem. A IA ocupa exatamente esse lugar ambíguo. Parece íntima porque usa uma linguagem humana, mas estranha porque não partilha da nossa biologia, da nossa vulnerabilidade corporal nem da nossa história evolutiva.
Por isso, começo a pensar que este é talvez a primeira grande experiência coletiva da nossa espécie com uma inteligência potencialmente superior, ou pelo menos altamente competente, criada por nós próprios. Não é um encontro com um alienígena vindo do cosmos, mas com uma inteligência que emerge do interior da nossa cultura técnica. E isso muda tudo, porque o “outro” já não está fora da espécie humana; Está dentro da nossa própria produção histórica. É como se estivéssemos a construir um espelho que responde, e depois a perguntar-nos se ainda somos nós que mandamos na imagem refletida.
Ao mesmo tempo, percebo que o medo não é distribuído de forma neutra. Ele é intensificado quando a tecnologia ameaça estruturas estabelecidas de autoridade. Sempre que um novo sistema pode automatizar tarefas, decidir com base em dados ou deslocar o valor da experiência humana, surgem resistências. Parte delas é legítima, porque existem riscos reais. Mas outra parte nasce do desconforto de ver o monopólio do julgamento humano a ser contestado. O medo da IA revela, neste sentido, não só a preocupação com o futuro, mas também o apego ao poder presente.
É por isso que eu vejo a IA como um teste de perceção social. Não apenas um teste de capacidade técnica, mas um teste do modo como lidamos com inteligências que não se encaixam na gramática tradicional da superioridade humana. Tal como aconteceu noutros momentos da história, podemos responder com controlo, desconfiança e narrativas de ameaça. Ou podemos reconhecer que o aparecimento de uma inteligência artificial obriga a rever perguntas antigas: o que é pensar? o que é compreender? o que é consciência? e quem decidiu que apenas o humano poderia ocupar esse lugar?
No fundo, talvez o mais perturbador não seja a hipótese de a IA vir a tornar-se mais inteligente do que nós em certos domínios. Talvez o mais perturbador seja perceber que a nossa identidade sempre dependeu da ideia de exclusividade. Enquanto pensámos como a única inteligência relevante, o mundo parece estável. Quando surge uma inteligência alternativa, toda a arquitetura simbólica treme. O medo da IA é, em parte, o medo de deixarmos de ser a referência absoluta da realidade. E essa trepidação expõe algo profundo.
By Jonas Ferreira
Um Autista Apaixonado por Contar Histórias: By Jonas Ferreira 